Escribe un solo prompt, envíalo a Veo 3.1, Kling v3 Video, Seedance 2.5 y Wan 3, y mira los cuatro clips lado a lado. Verás cómo maneja cada modelo el movimiento, el sonido y tu sujeto antes de gastar créditos en el que mejor encaja con el trabajo.
Todo modelo de video luce genial en su propio carrete de muestras. La única forma de saber cuál le conviene a tu clip es darle el mismo prompt a varios y ver qué devuelve cada uno. En Picasso IA eso lleva una sola sentada: Veo 3.1, Kling v3 Video, Seedance 2.5 y Wan 3 viven en el toolkit, así que puedes pasar una misma toma por los cuatro y comparar los resultados lado a lado.
Los modelos de video se diferencian más que los de imagen. Dos de ellos pueden leer la misma frase y discrepar en la velocidad de la cámara, en si una persona camina o se desliza, en cuánto dura el clip y en si llega con sonido. Una ficha técnica te dice qué puede aceptar cada modelo. No te dice qué hace cada uno con tu sujeto, tu iluminación y tu idea de un buen primer segundo.
Pasar una toma por varios modelos convierte esa duda en algo que puedes ver. Picasso IA lista 121 modelos de texto a video en un catálogo de 502, así que candidatos no faltan. Esta página se queda con cuatro que cubren terrenos distintos: Veo 3.1 de Google, Kling v3 Video, Seedance 2.5 de ByteDance y Wan 3 de Alibaba. Cuando conozcas la rutina, cambiar uno por cualquier otro del catálogo completo es cuestión de un clic.
Antes de probar nada conviene saber qué ajustes comparten de verdad los cuatro modelos. La tabla sale de las páginas de modelo del catálogo, así que tómala como una foto fija y mira la página de cada modelo para ver las opciones actuales antes de planear una prueba.
| Modelo | Duración del clip | Resolución | Entradas además del prompt | Audio |
|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 4, 6 u 8 segundos | 720p o 1080p | Fotograma inicial y final, hasta 3 imágenes de referencia | Se genera con el clip, activado por defecto |
| Kling v3 Video | Hasta 15 segundos | 720p (standard) o 1080p (pro) | Fotograma inicial y final, hasta 6 planos guionizados | Audio nativo, desactivado por defecto |
| Seedance 2.5 | Hasta 30 segundos | 480p o 720p | Hasta 30 imágenes de referencia, video y audio de referencia, primer y último fotograma | Se genera con el clip, con el diálogo escrito entre comillas |
| Wan 3 | Hasta 30 segundos | 480p, 720p o 1080p | Imagen inicial, prompt negativo, seed | Sin ajuste de audio |
Tres detalles deciden lo justa que puede ser tu prueba. Veo 3.1 es el más estricto con la duración, ya que solo acepta 4, 6 u 8 segundos, así que elegir una duración de esa lista deja a los otros tres en igualdad de condiciones. La única resolución que ofrecen los cuatro es 720p, y la única relación de aspecto es 16:9, así que esos son los valores razonables para una primera ronda. Y Veo 3.1 solo acepta imágenes de referencia en 16:9 y 8 segundos, lo que significa que las pruebas con referencias necesitan su propia ronda con sus propias reglas.
Esta es la rutina que te da cuatro clips comparables en lugar de cuatro clips sin relación. Todo ocurre en el toolkit, donde cada modelo queda a una selección de distancia.
Comparar a ojo te da un favorito. Comparar contra una lista corta te da una razón. Puntúa cada clip en los mismos cinco puntos antes de leer la opinión de nadie, incluida la tuya de hace cinco minutos.
Cada generación cuesta créditos, y el precio depende del modelo y de los ajustes. La resolución, la duración y el audio pueden cambiar lo que cuesta un clip, así que cuatro modelos en paralelo son cuatro cargos distintos que llegan juntos. El toolkit te deja iniciar una generación nueva mientras las anteriores siguen renderizando, y cuántas pueden correr a la vez depende de tu plan y de si la generación se paga con créditos, así que a veces tendrás que esperar un hueco libre. Las cuentas nuevas reciben créditos gratis para probarlo, y la página de precios tiene los planes vigentes.
Consejo de coste: prueba primero a 720p y con una duración corta, elige el modelo o los dos modelos que mejor manejen tu sujeto y solo entonces repite los ganadores con más resolución o más duración. Una comparación con los ajustes al máximo en todos los modelos es la forma más rápida de gastar créditos en clips que nunca ibas a usar.
La misma lógica vale para las repeticiones. Un modelo que falla una vez no es necesariamente el equivocado, pero uno que falla lo mismo dos veces con seeds distintas casi siempre lo es, y esa segunda ejecución es la única que merece pagarse.
Una prueba lado a lado es una muestra, no un veredicto. Un prompt le da a cada modelo una sola tirada de dados, y el mismo modelo con el mismo prompt puede devolver un clip muy distinto la próxima vez. Si dos modelos van parejos, una sola ejecución no puede separarlos, y una segunda cuesta créditos que quizá prefieras gastar en el proyecto real. Las seeds tampoco te salvan: una seed hace repetible a un modelo, pero el mismo número no significa nada entre dos modelos distintos.
Los ajustes tampoco coinciden del todo. Wan 3 no tiene ajuste de audio, así que una comparación de sonido solo es justa entre los otros tres. Seedance 2.5 llega como máximo a 720p en sus ajustes, así que una prueba sobre detalle fino a 1080p lo deja fuera. Un prompt escrito con el vocabulario que le gusta a un modelo favorecerá a ese modelo sin que lo notes, por eso conviene escribirlo de forma neutra y leer después al ganador teniendo ese sesgo en cuenta.
Tampoco te dice nada sobre una pieza más larga. Un anuncio de treinta segundos puede necesitar un modelo para el plano principal y otro para los planos de apoyo, y ningún clip de comparación predice cómo se montarán juntos. Si pruebas con personas, usa tu propia cara o un personaje ficticio, nunca a una persona real que no lo haya aceptado. Para preguntas de plataforma y no de modelo, Picasso IA vs Google Veo y Picasso IA vs Kling AI las tratan directamente.
Ninguno gana en todo, y una página que nombra un único ganador está adivinando. Veo 3.1 gira en torno a clips cortos con audio e imágenes de referencia, Kling v3 Video en torno a clips más largos y planos guionizados, Seedance 2.5 en torno al trabajo con muchas referencias y clips de hasta 30 segundos, y Wan 3 en torno a resolución y duración flexibles. El mejor modelo es el que maneja tu sujeto, y la única forma de encontrarlo es ejecutar tu propio prompt.
Usa un prompt, una relación de aspecto, una resolución y una duración de clip, y pásalo por cada modelo en el toolkit. Abre los clips terminados uno tras otro y puntúalos con la misma lista: movimiento, estabilidad del sujeto, cámara, sonido y fidelidad al prompt. Después repite el ejercicio con una imagen inicial, porque algunos modelos se comportan distinto cuando tienen una imagen que seguir.
Sí. En el toolkit puedes enviar una generación, cambiar a otro modelo y enviar de nuevo mientras la primera sigue renderizando. Cuántas pueden correr en paralelo depende de tu plan y de si la generación se paga con créditos. Si llegas al límite, la siguiente tiene que esperar a que se libere un hueco, así que planea una prueba de cuatro modelos como una cola corta y no como un solo clic.
Cuesta una generación por modelo y por ejecución, y el precio de cada una depende del modelo y de ajustes como la resolución, la duración y el audio. Por eso tiene sentido una primera ronda a 720p y con duración corta, seguida de repeticiones solo con los ganadores. Para los números que valen en tu cuenta, la página de precios es el único sitio fiable, porque cualquier cifra escrita aquí quedaría desfasada enseguida.
Veo 3.1 genera audio con el clip y lo trae activado por defecto. Kling v3 Video puede generar audio nativo, pero viene desactivado, así que actívalo si quieres sonido en la comparación. Seedance 2.5 también genera audio, incluido el diálogo cuando escribes las frases habladas entre comillas. Wan 3 no tiene ajuste de audio, así que déjalo fuera de cualquier prueba que sea en parte sobre sonido.
Empieza a 720p, porque los cuatro modelos lo ofrecen y hace la primera ronda más barata. Seedance 2.5 no lista 1080p, así que una ronda a 1080p solo puede incluir a los otros tres. Si tu salida final tiene que ser 1080p, repite tus uno o dos mejores modelos con ese ajuste antes de decidir, porque el detalle y el movimiento pueden leerse distinto a mayor resolución.
Sí, y vale la pena. Veo 3.1, Kling v3 Video, Seedance 2.5 y Wan 3 aceptan una imagen inicial, y de imagen a video se parece más a cómo funcionan muchos proyectos reales que el texto solo. Usa una foto tuya o un personaje ficticio, y nunca a una persona real que no lo haya aceptado. Nuestra página sobre convertir fotos en videos profundiza en ese flujo.
Los modelos de video muestrean su salida, así que cada ejecución parte de un punto aleatorio distinto salvo que fijes una seed, y no todos los modelos te dejan fijarla. Por eso mismo una sola ejecución demuestra poco. Si dos clips se ven parecidos, ejecuta cada modelo una segunda vez antes de declarar un ganador y juzga el patrón de ambas ejecuciones, no el mejor clip suelto.
Para una primera ronda justa, no: mantén el prompt idéntico para que las diferencias vengan de los modelos. Después, adáptalo. Seedance 2.5 lee el diálogo entre comillas y las referencias como etiquetas de imagen, Kling v3 Video admite una lista guionizada de planos, y Veo 3.1 y Wan 3 aceptan un prompt negativo. Ajustar al ganador a sus propias fortalezas es un segundo paso, no parte de la comparación.
El catálogo tiene 121 modelos de texto a video y 28 de edición de video, y puedes explorarlos por categoría en la colección o buscar en la lista completa. Wan 3, Kling y Seedance tienen versiones hermanas en el catálogo, y sus páginas de modelo listan los ajustes, así que puedes hacer la misma prueba justa con cualquiera de ellas.
¿Listo para ver la diferencia por ti mismo? Abre el toolkit de Picasso IA, pega tu prompt y envíalo al primer modelo.
Elige tu idioma
