Escreva um único prompt, envie para o Veo 3.1, o Kling v3 Video, o Seedance 2.5 e o Wan 3, e veja os quatro clipes lado a lado. Você descobre como cada modelo lida com movimento, som e o seu assunto antes de gastar créditos no que serve melhor para o trabalho.
Todo modelo de vídeo fica ótimo no seu próprio trailer de demonstração. A única forma de saber qual combina com o seu clipe é dar o mesmo prompt a vários deles e ver o que cada um devolve. No Picasso IA isso leva uma sentada só: Veo 3.1, Kling v3 Video, Seedance 2.5 e Wan 3 ficam no toolkit, então você pode passar uma mesma cena pelos quatro e comparar os resultados lado a lado.
Modelos de vídeo diferem mais entre si do que os de imagem. Dois deles podem ler a mesma frase e discordar sobre a velocidade da câmera, sobre uma pessoa andar ou deslizar, sobre a duração do clipe e sobre ele vir ou não com som. Uma ficha técnica diz o que cada modelo aceita. Ela não diz o que cada um faz com o seu assunto, a sua iluminação e a sua ideia de um bom primeiro segundo.
Passar uma cena por vários modelos transforma essa dúvida em algo que você consegue ver. O Picasso IA lista 121 modelos de texto para vídeo em um catálogo de 502, então candidatos não faltam. Esta página fica com quatro que cobrem terrenos diferentes: Veo 3.1 do Google, Kling v3 Video, Seedance 2.5 da ByteDance e Wan 3 da Alibaba. Quando você conhecer a rotina, trocar por qualquer outro modelo do catálogo completo é questão de um clique.
Antes de testar qualquer coisa, vale saber quais ajustes os quatro modelos realmente têm em comum. A tabela vem das páginas de modelo do catálogo, então trate-a como um retrato do momento e confira a página de cada modelo para ver as opções atuais antes de planejar um teste.
| Modelo | Duração do clipe | Resolução | Entradas além do prompt | Áudio |
|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 4, 6 ou 8 segundos | 720p ou 1080p | Quadro inicial e final, até 3 imagens de referência | Gerado junto com o clipe, ligado por padrão |
| Kling v3 Video | Até 15 segundos | 720p (standard) ou 1080p (pro) | Quadro inicial e final, até 6 planos roteirizados | Áudio nativo, desligado por padrão |
| Seedance 2.5 | Até 30 segundos | 480p ou 720p | Até 30 imagens de referência, vídeo e áudio de referência, primeiro e último quadro | Gerado junto com o clipe, com o diálogo escrito entre aspas |
| Wan 3 | Até 30 segundos | 480p, 720p ou 1080p | Imagem inicial, prompt negativo, seed | Sem ajuste de áudio |
Três detalhes decidem o quanto o seu teste pode ser justo. O Veo 3.1 é o mais rígido com a duração, já que só aceita 4, 6 ou 8 segundos, então escolher uma duração dessa lista mantém os outros três em pé de igualdade. A única resolução que os quatro oferecem é 720p, e a única proporção é 16:9, então esses são os valores sensatos para uma primeira rodada. E o Veo 3.1 só aceita imagens de referência em 16:9 e 8 segundos, o que significa que testes com referências precisam de uma rodada própria, com regras próprias.
Esta é a rotina que dá a você quatro clipes comparáveis, em vez de quatro clipes sem relação. Tudo acontece no toolkit, onde cada modelo está a uma seleção de distância.
Comparar no olho dá um favorito. Comparar com uma lista curta dá um motivo. Avalie cada clipe nos mesmos cinco pontos antes de ler a opinião de qualquer pessoa, inclusive a sua de cinco minutos atrás.
Cada geração custa créditos, e o preço depende do modelo e dos ajustes. Resolução, duração e áudio podem mudar o quanto um clipe custa, então quatro modelos em paralelo são quatro cobranças separadas chegando juntas. O toolkit deixa você iniciar uma nova geração enquanto as anteriores ainda renderizam, e quantas podem rodar ao mesmo tempo depende do seu plano e de a geração ser paga com créditos ou não, então às vezes você vai esperar uma vaga livre. Contas novas ganham créditos grátis para experimentar, e a página de preços tem os planos atuais.
Dica de custo: teste primeiro em 720p e com duração curta, escolha o modelo ou os dois modelos que lidam melhor com o seu assunto e só então rode os vencedores de novo com mais resolução ou mais duração. Uma comparação com tudo no máximo em todos os modelos é o jeito mais rápido de gastar créditos em clipes que você nunca ia usar.
A mesma lógica vale para repetições. Um modelo que erra uma vez não é necessariamente o modelo errado, mas um que erra a mesma coisa duas vezes com seeds diferentes quase sempre é, e essa segunda rodada é a única que vale a pena pagar.
Um teste lado a lado é uma amostra, não um veredito. Um prompt dá a cada modelo uma única jogada de dados, e o mesmo modelo com o mesmo prompt pode devolver um clipe bem diferente na próxima vez. Se dois modelos estão próximos, uma única rodada não consegue separá-los, e uma segunda custa créditos que você talvez prefira gastar no projeto de verdade. As seeds também não resolvem: uma seed deixa um modelo repetível, mas o mesmo número não significa nada entre dois modelos diferentes.
Os ajustes também não são perfeitamente iguais. O Wan 3 não tem ajuste de áudio, então uma comparação de som só é justa entre os outros três. O Seedance 2.5 chega no máximo a 720p nos seus ajustes, então um teste sobre detalhe fino em 1080p o deixa de fora. Um prompt escrito no vocabulário que um modelo prefere vai favorecer esse modelo sem você perceber, e por isso vale escrevê-lo de forma neutra e ler o vencedor levando esse viés em conta.
Ele também não diz nada sobre uma peça mais longa. Um anúncio de trinta segundos pode precisar de um modelo para o plano principal e de outro para os planos de apoio, e nenhum clipe de comparação prevê como eles vão funcionar juntos na edição. Se você testar com pessoas, use o seu próprio rosto ou um personagem fictício, nunca uma pessoa real que não tenha concordado com isso. Para perguntas de plataforma, e não de modelo, Picasso IA vs Google Veo e Picasso IA vs Kling AI tratam disso diretamente.
Nenhum ganha em tudo, e uma página que nomeia um único vencedor está chutando. O Veo 3.1 gira em torno de clipes curtos com áudio e imagens de referência, o Kling v3 Video em torno de clipes mais longos e planos roteirizados, o Seedance 2.5 em torno de trabalho com muitas referências e clipes de até 30 segundos, e o Wan 3 em torno de resolução e duração flexíveis. O melhor modelo é o que lida bem com o seu assunto, e a única forma de achá-lo é rodar o seu próprio prompt.
Use um prompt, uma proporção, uma resolução e uma duração de clipe, e rode por cada modelo no toolkit. Abra os clipes prontos um após o outro e avalie com a mesma lista: movimento, estabilidade do assunto, câmera, som e fidelidade ao prompt. Depois repita o exercício com uma imagem inicial, porque alguns modelos se comportam de outro jeito quando têm uma imagem para seguir.
Sim. No toolkit você pode enviar uma geração, trocar para outro modelo e enviar de novo enquanto a primeira ainda renderiza. Quantas podem rodar em paralelo depende do seu plano e de a geração ser paga com créditos. Se você bater no limite, a próxima precisa esperar uma vaga liberar, então planeje um teste com quatro modelos como uma fila curta, e não como um único clique.
Custa uma geração por modelo, por rodada, e o preço de cada uma depende do modelo e de ajustes como resolução, duração e áudio. É por isso que faz sentido uma primeira rodada em 720p e com duração curta, seguida de repetições só com os vencedores. Para os números que valem na sua conta, a página de preços é o único lugar confiável, porque qualquer valor escrito aqui ficaria desatualizado rápido.
O Veo 3.1 gera áudio junto com o clipe e já vem com ele ligado. O Kling v3 Video pode gerar áudio nativo, mas ele vem desligado, então ative se quiser som na comparação. O Seedance 2.5 também gera áudio, inclusive diálogo quando você escreve as falas entre aspas. O Wan 3 não tem ajuste de áudio, então deixe-o de fora de qualquer teste que seja em parte sobre som.
Comece em 720p, porque os quatro modelos oferecem e isso deixa a primeira rodada mais barata. O Seedance 2.5 não lista 1080p, então uma rodada em 1080p só pode incluir os outros três. Se a sua saída final precisa ser 1080p, rode de novo os seus um ou dois melhores modelos nesse ajuste antes de decidir, porque detalhe e movimento podem parecer diferentes em resolução maior.
Pode, e vale a pena. Veo 3.1, Kling v3 Video, Seedance 2.5 e Wan 3 aceitam uma imagem inicial, e imagem para vídeo se parece mais com o funcionamento de muitos projetos reais do que o texto sozinho. Use uma foto sua ou um personagem fictício, e nunca uma pessoa real que não tenha concordado. Nossa página sobre transformar fotos em vídeos aprofunda esse fluxo.
Modelos de vídeo amostram a saída, então cada rodada parte de um ponto aleatório diferente a menos que você fixe uma seed, e nem todo modelo deixa fixá-la. É por isso também que uma única rodada prova pouco. Se dois clipes parecem próximos, rode cada modelo uma segunda vez antes de declarar um vencedor e julgue o padrão das duas rodadas, não o melhor clipe isolado.
Para uma primeira rodada justa, não: mantenha o prompt idêntico para que as diferenças venham dos modelos. Depois, adapte. O Seedance 2.5 lê diálogo entre aspas e referências como etiquetas de imagem, o Kling v3 Video aceita uma lista roteirizada de planos, e o Veo 3.1 e o Wan 3 aceitam um prompt negativo. Ajustar o vencedor às suas próprias forças é um segundo passo, não parte da comparação.
O catálogo tem 121 modelos de texto para vídeo e 28 de edição de vídeo, e você pode explorá-los por categoria na coleção ou pesquisar a lista completa. Wan 3, Kling e Seedance têm versões irmãs no catálogo, e as páginas de modelo listam os ajustes, então você pode fazer o mesmo teste justo com qualquer uma delas.
Pronto para ver a diferença por conta própria? Abra o toolkit do Picasso IA, cole o seu prompt e envie para o primeiro modelo.
Escolha seu idioma
